天津奥密克戎病人42%肺炎，这个比例高还是低？

比例高或是低，都是相对而言。可以和中国以前病毒株的病人比比看，也可以和其他地区的病人比比看。

一，和以前病毒株的致病性相比。

1，奥密克戎引起的肺炎比德尔塔少。

奥密克戎突变株的特点是主要针对上呼吸道，进攻肺部组织的能力不强，因此病人更多上呼吸道的感冒症状，更少导致肺炎。

2，奥密克戎导致的病情比德尔塔轻，英国的数据显示住院风险下降了三分之二，只有原来的1/3。

天津病人大多接种了疫苗。初始的107位病人中，有103位打了两针（其中30位三针），因此也会比德尔塔时期的比如广州、福建、西安等地的病人轻很多。

所以奥密克戎引起的肺炎会更少。

二，和中国其他地区奥密克戎的病情统计相比。

截至1月31日18时，杭州本轮疫情累计报告新冠确诊病例90例，其中普通型1例，轻型89例。

这个比例和天津相差很大，是诊断标准不同？或是病人年龄、基础疾病的差异？值得进一步了解。

三，和其他国家的病情统计相比。

天津诊断出肺炎的比例可能会更高一些。

首先是因为症状要求不同。

根据《新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第八版）》，普通型新冠标准是：具有发热，呼吸道症状等，影像学可见肺炎表现。

世界卫生组织2021年11月23号的《新冠临床治疗动态指南》中的中度疾病（类似于中国的普通型）诊断标准是：临床有肺炎症状，包括发烧，咳嗽，呼吸困难，呼吸急促。临床诊断就可以，影像学可以帮助诊断。

对比一下这两个诊断标准可以看出天津对症状的要求更低一些。

其次是因为CT做得多。

2020年早期中国学者发表了不少CT诊断新冠的文章，《美国内科年鉴》因此发表了放射科医生的评论“不要催赶科学”，认为有些研究设计不严谨，夸大了CT诊断新冠的能力。

也有武汉研究说发现58位无症状感染者中95%肺部CT都发现有毛玻璃改变。但现在这种观点学界似乎已经不提了。

而美国放射科协会推荐只给住院新冠病人并有临床指征的情况下做CT。

世卫也是类似的推荐，并指出CT诊断新冠肺炎很敏感，但特异性较差，就是说其他病变也会造成类似的CT改变。

有些朋友认为中国CT便宜、或得新冠的人少，就应该慷慨地多做CT。但其实这个观点是有问题的：
- 一个检查要能指导临床诊断治疗才有必要，
- 而且必须权衡利弊，CT不是一个没有伤害的检查，

总之，因为肺部常会有些非特异的改变，如果CT做得多，诊断出的肺炎病人很可能就更多。

总结一下：

1，天津病人肺炎占42%如果是正确的话，以前的德尔塔病毒流行时的肺炎比例应该更高。杭州的肺炎比例和天津如此迥异也让人困惑。

2，因为症状要求少、CT用得多，42%很可能要比国外的肺炎比例更高一些。

3，肺炎百分比这样的数据很有意义，希望在专业杂志上发表，便于和其他研究对比。

更多：